Realveto's Blog

Agnieszka miała taką samą sytuację

realveto — Mon, 16 Nov 2009 16:48:13 +0000

Witam serdecznie,

przeczytałam Pana maila na serwisie superkid.pl.

Otóż miałam podobną sytuacje. Byłam po rozwodzie i urodziłam dziecko innego mężczyzny. Od rozwodu nie minęło 300 dnia a więc domyślnie dziecko było mojego byłego męża.

Sprawa została załatwiona poprzez pozew w sądzie o zaprzeczenie ojcostwa. W moim przypadku umówiliśmy się, ze to mój były mąż złoży pozew w sądzie, jednak może to zrobić również matka dziecka (z tego co pamiętam).

Czy nie biorą Państwo takiego rozwiązania pod uwagę?

Ważne, żeby złożyć taki pozew do 6 m-cy od daty urodzenia sie dziecka. Rozumiem Pana oburzenie przepisami tylko jakakolwiek reakcja ze strony kogoś „na stanowisku” może troche długo potrwać a w tym czasie minie 6 m-cy i wtedy już zaprzeczenie ojcostwa nie działa, ew. pozbawienie praw.

Oczywiście cała sprawa nie jest przyjemna. Dla mnie to było bardzo upokarzające, ale w tej chwili dziecko nosi nazwisko biologicznego ojca.

Pozdrawiam,

Agnieszka

===============================================================================

Pani Agnieszko, bardzo dziękuję za list. Potwierdza on, że taki kłopot ma wielu ludzi. Ja wiem, ze sprawę można załatwić w sądzie i tak zrobię – ale chodzi mi o wszystkich następnych. W Pani przypadku było jeszcze „normalnie”, że mogła Pani rozmawiać z byłym mężem i ustalić co i jak.
A ja mógłbym też rozmawiać z byłym mężem mojej Partnerki ale mając w ręku kij bejsbolowy, bo to psychopata, który jeszcze 3 tygodnie temu ( już prawie rok jest po rozwodzie) groził nam śmiercią.

Żadna matka, żaden ojciec i dziecko nie powinien zostać bez swoich praw. Ale jeżeli sytuacja jest jednoznaczna (dziecko ma rodziców ) to czy konieczne są upokorzenia w postaci aktu urodzenia wydanego początkowo na znienawidzone nazwisko, a potem jeszcze sąd, któremu nikomu z klientów nie kojarzy się dobrze. Więc ja walczę o takie luksusy jak rozumne traktowanie obywateli przez państwowe urzędy ( w tym przypadku USC) godność i szacunek. Jak znajdę wielu takich jak Pani szybciej sprawa skończy się sukcesem.

Pozdrawiam

Artur

POMOCNA DŁOŃ PORTALI

realveto — Wed, 11 Nov 2009 12:16:06 +0000

Agnieszka Jasińska
Koordynator Projektu
StrefaMamy.pl
mail: agnieszka@strefamamy.pl

Witam,

Panie Arturze, zainteresowała nas Pana sytuacja. Chętnie zamieścimy przesłaną przez Pana informacje. Miejsca,w których możemy opublikować teksty na ten temat to nasz serwis – StrefaMamy.pl, a także blog ZakupyMamy.pl.Proszę również przesyłać do nas informacje o postępach w sprawie – również opublikujemy je.

ODP: Artur Kubanik:

Pani Agnieszko,
bardzo mnie ucieszyła informacja od Pani.
Oczywiście – proszę o publikację.

Dziękuje w imieniu wszystkich tych, którzy milcząco cierpią…

Agnieszka Jasińska
Koordynator Projektu
StrefaMamy.pl
mail: agnieszka@strefamamy.pl

Panie Arturze,

Po prostu staramy się zamieszczać różne informacje – nie tylko dla rodziców żyjących w idealnym świecie bez problemów Jak tekst zostanie opublikowany prześlę Panu link.

Czekamy również na wieści, czy sprawę udało się pomyślnie rozwiązać i życzymy powiedzenia.

Witam ponownie,

Panie Arturze, poniżej przesyłam link do opublikowanego tekstu.

http://strefamamy.pl/aktualnosci/nazwisko-dziecka-apel-do-internautow/

Jolanta Gajda

SuperKid.pl
„ABC Mądrego Rodzica”
„Inteligencja Twojego Dziecka”
„Skuteczna nauka ortografii”

Witam,

Czy chciałby Pan, żeby Pana adres mailowy również zamieścić, czy tylko adresy blogów? Trafił Pan u mnie w dobrym momencie, bo dziś w nocy będę wysyłać mailing do wszystkich swoich użytkowników, to wspomnę o Pana sprawie. A prywatnie będę trzymać kciuki, bo wiem jak to boli, kiedy sprawy z pozoru oczywiste, okazują się w świetle prawa wcale nie takie oczywiste.

ODP: Artur Kubanik

Pani Jolanto,
już mniej boli jak się dostaje maila o takiej zawartości jak od Pani.
Dziękuje za dobre słowa. Tak jak pisze – ja sobie dam radę i muszę (żeby było szybciej) iść ścieżką teraz wyznaczoną
( sąd). Ale chce posprzątać dla innych. Wg Narodowego Spisu z 2002 roku do wolnego związku wychowującego dzieci przyznało się ponad 110 tys. osób. Związków kohabitacyjnych zdecydowanie przybywa. Ale ludzie nie mają siły walczyć z Monstrum Popsutego Państwa. A ja nie mam wewnętrznej zgody na to wiec sprzątam na swoim podwóreczku

Wojciech Wróblewski, dyrektor ds. rozwoju
Serwis prawnie.pl
Grupa Biznes Polska sp.j. – Oddział Białystok
e-mail: w.wroblewski@biznes-polska.pl
www.biznes-polska.pl

Witam,

Dziękuję za zainteresowanie i słowa uznania dla naszego serwisu prawnie.pl

Idea którą Pan przedstawia jest bardzo ciekawa i na pewno godna uwagi.

Jeśli chodzi o nas to na tą chwilę zespół prawnie.pl nie jest w stanie wziąść na siebie dodatkowego zajęcia, ledwo wyrabiamy się z tym co mamy a w kolejce czeka mnóstwo zmian i ulepszeń do wprowadzenia i ich realizacja jest dla nas priorytetem.

Pozostaje mi zatem tylko życzyć powodzenia w projekcie który Pan opisał.

ZWRÓCIŁEM SIĘ O POMOC DO PRAWNIE.PL

realveto — Wed, 04 Nov 2009 09:57:46 +0000

Grupa BIZNES POLSKA www.biznes-polska.pl utworzyła serwis prawnie.pl – nowoczesną bazę informacji prawnych, dzięki której można „znaleźć rozwiązania wobec problemów natury prawnej nurtujących w wielu życiowych aspektach osobistych jak i zawodowych”. Przed wykupieniem abonamentu, można z serwisu korzystać bezpłatnie 14 dni i zadać wtedy pytanie. Skorzystałem z tej okazji i swój problem sformułowałem tak:
„Jesteśmy związkiem bez ślubu. 05.10.09 urodziło nam się dziecko. Ja jestem osobą wolną, partnerka rozwiedzioną 12.01.09 (uprawomocnienie w lutym). Według Kodeksu Rodzinnego ponieważ nie upłynęło 300 dni od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego do narodzin dziecka, to zdaniem urzędnika USC tylko pozew do sadu może dać naszemu dziecku nasze(moje) nazwisko, a nie byłego męża. Moim zdaniem KR dopuszcza przyjęcie oświadczenia o ojcostwie i załatwienie sprawy w USC bez konieczności pozwu w sadzie. A jak Państwa zdaniem?”
Serwis prawnie.pl jest naprawdę dobrze prowadzony – natychmiast otrzymałem odpowiedz, że pytanie jest przyjęte. Informowano mnie co się dzieje z tematem. I szybko otrzymałem odpowiedź. Cytuje ją w całości. Dla osób nie lubiących prawnego slangu zapraszam do mojego późniejszego komentarza na ten temat, gdzie już łopatologicznie tłumaczę jaką odpowiedz dostałem i co z tego dla sprawy wynika.
Opinia prawna serwisu prawnie.pl :
Data: 2009-11-02
Odpowiadając na zadane pytanie należy na wstępie wskazać, że w myśl art. 62 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
„§ 1. Jeżeli dziecko urodziło się w czasie trwania małżeństwa albo przed upływem trzystu dni od jego ustania lub unieważnienia, domniemywa się, że pochodzi ono od męża matki. Domniemania tego nie stosuje się, jeżeli dziecko urodziło się po upływie trzystu dni od orzeczenia separacji.
§ 2. Jeżeli dziecko urodziło się przed upływem trzystu dni od ustania lub unieważnienia małżeństwa, lecz po zawarciu przez matkę drugiego małżeństwa, domniemywa się, że pochodzi ono od drugiego męża.
§ 3. Domniemania powyższe mogą być obalone tylko na skutek powództwa o zaprzeczenie ojcostwa.”
Z powyższego wynika, że jeżeli dziecko urodziło się przed upływem trzystu dni od ustania małżeństwa (małżeństwo ustaje między innymi w chwili uprawomocnienia się wyroku rozwodowego) to domniemywa się, że pochodzi ono od męża matki.Powyższe nie może być rozpatrywane w oderwaniu od przepisu art. 88 k. r. i o. w myśl którego „§ 1. Dziecko, co do którego istnieje domniemanie, że pochodzi od męża matki, nosi nazwisko będące nazwiskiem obojga małżonków. Jeżeli małżonkowie mają różne nazwiska, dziecko nosi nazwisko wskazane w ich zgodnych oświadczeniach. Małżonkowie mogą wskazać nazwisko jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki
z nazwiskiem ojca dziecka.
§ 2. Oświadczenia w sprawie nazwiska dziecka są składane jednocześnie z oświadczeniami o nazwiskach, które będą nosić małżonkowie. Jeżeli małżonkowie nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca.
§ 3. Przy sporządzeniu aktu urodzenia pierwszego wspólnego dziecka małżonkowie mogą złożyć przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego zgodne oświadczenia o zmianie wskazanego przez nich nazwiska dziecka albo oświadczenia,
o których mowa w § 1, jeżeli nazwisko dziecka nie zostało przez nich wskazane.
§ 4. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio do nazwiska dziecka, którego rodzice zawarli małżeństwo po urodzeniu się dziecka. Do zmiany nazwiska dziecka, którego rodzice zawarli małżeństwo po ukończeniu przez dziecko trzynastu lat, jest potrzebna jego zgoda.”Jeżeli zachodzi domniemanie, iż dziecko pochodzi od męża matki, to dziecko nosi nazwisko będące nazwiskiem obojga małżonków. Wobec powyższego w chwili obecnej zgłoszenie dziecko do urzędu stanu cywilnego spowoduje wpisanie do aktu urodzenia dziecka nazwiska byłego męża matki dziecka w związku
z zachodzącym domniemaniem, o jakim mowa była powyżej.Dlatego też, aby osiągnąć cel w pytaniu wskazany, tj. aby dziecko nosiło nazwisko ojca, nie zaś nazwisko byłego męża matki należałoby obalić domniemanie, iż dziecko pochodzi od męża matki. Aby powyższe osiągnąć należy wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa. Zaprzeczenie ojcostwa następuje przez wykazanie, że mąż matki nie jest ojcem dziecka. Powództwo takie może wytoczyć zarówno mąż matki, jak i matka dziecka.Zgodnie z przepisem art. 69 k. r. i o. „§ 1. Matka może wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa swego męża w ciągu sześciu miesięcy od urodzenia dziecka.
§ 2. Matka powinna wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa przeciwko mężowi i dziecku,
a jeżeli mąż nie żyje – przeciwko dziecku.”
Następnie należy zwrócić uwagę na przepis art. 72 k. r. i o. „§ 1. Jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie dziecka przez ojca ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu.”
Powyższe wskazuje, iż w sytuacji, gdy domniemanie, o jakim mowa powyżej zostanie obalone, to ustalenie ojcostwa może nastąpić przez uznanie dziecka przez ojca ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu.
Uznanie ojcostwa następuje, gdy mężczyzna, od którego dziecko pochodzi, oświadczy przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego, że jest ojcem dziecka, a matka dziecka potwierdzi jednocześnie albo w ciągu trzech miesięcy od dnia oświadczenia mężczyzny, że ojcem dziecka jest ten mężczyzna.
Kierownik urzędu stanu cywilnego wyjaśnia osobom zamierzającym złożyć oświadczenia konieczne do uznania ojcostwa przepisy regulujące obowiązki i prawa wynikające z uznania, przepisy o nazwisku dziecka oraz różnicę pomiędzy uznaniem ojcostwa a przysposobieniem dziecka. Kierownik urzędu stanu cywilnego odmawia przyjęcia oświadczeń koniecznych do uznania ojcostwa, jeżeli uznanie jest niedopuszczalne albo gdy powziął wątpliwość co do pochodzenia dziecka. Uznanie ojcostwa może nastąpić także przed sądem opiekuńczym, a za granicą również przed polskim konsulem lub osobą wyznaczoną do wykonywania funkcji konsula, jeżeli uznanie dotyczy dziecka, którego oboje rodzice albo jedno z nich są obywatelami polskimi.W rezultacie, po obaleniu domniemania wskazującego, że ojcem dziecka jest mąż matki, a następnie na skutek uznania dziecka należy zwrócić uwagę na art. 89 k. r. i o., w którym ustawodawca wskazuje, że „Jeżeli ojcostwo zostało ustalone przez uznanie, dziecko nosi nazwisko wskazane w zgodnych oświadczeniach rodziców, składanych jednocześnie z oświadczeniami koniecznymi do uznania ojcostwa. Rodzice mogą wskazać nazwisko jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki z nazwiskiem ojca
dziecka. Jeżeli rodzice nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca. Do zmiany nazwiska dziecka, które w chwili uznania już ukończyło trzynaście lat, jest potrzebna jego zgoda.”
Reasumując powyższe należy przychylić się do stanowiska, które podtrzymuje urzędnik stanu cywilnego, o jakim mowa w pytaniu. Otóż w sytuacji, gdy zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki (chociaż w tym wypadku już były mąż), to dziecko nosi nazwisko będące nazwiskiem obojga małżonków, czyli w tym wypadku byłego męża matki dziecka. Wobec powyższego dopiero obalenie powyższego domniemania na drodze sądowej, poprzez wytoczenie powództwa o zaprzeczenie ojcostwa męża matki spowoduje możliwość bądź uznania dziecka bądź ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu. Jeżeli zaś ojcostwo zostanie ustalone przez uznanie to dziecko nosić będzie nazwisko wskazane w zgodnych oświadczeniach rodziców, składanych jednocześnie z oświadczeniami koniecznymi do uznania ojcostwa.
Na poparcie powyższego warto przywołać wyrok SN z dnia 19 kwietnia 1978 r., III CRN 56/78,
w którym SN wskazał, że uznanie dziecka bądź ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu, może nastąpić tylko wtedy, gdy nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki. Warto także zwrócić uwagę, że w uchwale całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1952 r., C. Prez. 166/52, OSN 1953, nr II, poz. 31, czytamy: Sądowe ustalenie ojcostwa jest niedopuszczalne (…) gdy matka dziecka w czasie urodzenia pozostawała w związku małżeńskim albo gdy dziecko urodziło się przed upływem trzystu dni od jego ustania lub unieważnienia, tj. gdy istnieje domniemanie, że dziecko pochodzi od męża matki. Domniemanie takie może być obalone jedynie w drodze powództwa o zaprzeczenie ojcostwa (…) i dopiero w razie uwzględnienia takiego powództwa prawomocnym wyrokiem staje się możliwe sądowe ustalenie ojcostwa, tj. stwierdzenie w wyroku, że ojcem jest inna osoba.
PODSTAWA PRAWNA
* Art. 62, 67, 69, 72, 73, 88, 89 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. 1964r., Nr 9, poz. 59 z późn. zm.)

URZĄD NIE JEST OD CUDÓW

realveto — Wed, 04 Nov 2009 09:09:35 +0000

Nie spodziewałem się cudów. Urzędnik nie jest od popisów adwokackich, ma przepis, wytyczne i praktykę i tego się trzyma. Dałem mu możliwość załatwienia sprawy. Trochę chyba przesadziłem opowiadając mu o tym, że jest litera, ale jest i duch prawa. Mówiłem, że skoro dwoje dorosłych ludzi, obywateli tego kraju przychodzi do państwowego urzędu i zgodnie oświadczają, że chcą aktu urodzenia swojego dziecka dając mu nazwisko ojca a nie znienawidzonego psychopaty, to powinno się to wsiąść pod uwagę. Nic z tego! Podałem urzędnikowi w piśmie umieszczonym w poprzednim poście całą wykładnie prawa, – z czego może skorzystać, gdyby chciał wykazać dobra wolę. Życie zawsze jest bogatsze od przepisów prawnych i to, dlatego mówi się o duchu prawa. Bo czy dwoje kochających się ludzi można karać jakimiś 300 dniami? Czy decyzje sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, wolą dwojga obywateli, nie rodzące żadnych złych skutków dla innych stron musza być podejmowane tak jak zawsze? Widać tak…Jedyną inicjatywą, jaką wystąpił kierownik USC to próba ochronienia swojego tyłka. Zamiast przeczytać mój logiczny wywód prawny on wolał „sprawdzić” nas, odszukując miejsca zameldowania. No i wykazanie się operatywnością skoro napisał pismo „wszczynające postępowanie administracyjne” w tym samym dniu, w którym przyszliśmy. Albo tylko datowane w tym dniu, bo pracownica urzędu przyniosła nam je w trzecim dniu…, Ale to nieistotne. Czy wszczęcie postępowania cos nam dało? Nam nic. Kierownikowi 3 tygodnie czasu, …Bo 7 dni na wyjaśnienia stron w sprawie, a potem pewnie 14 dni stosowane przy decyzjach administracyjnych. Ale ze mną tak łatwo nie będzie. Posunę się nawet do tego, że złoże pozew o odszkodowanie za straty moralne. Bo jak inaczej nazwać to, że mój ukochany syn dostaje w państwowym urzędzie nazwisko jakiegoś bubka? Ale o tym w następnym poście.

UPOKORZENI Z KONIECZNOŚCI

realveto — Wed, 04 Nov 2009 09:03:20 +0000

Urzędnik spłodził pismo, my dziecko. Dalej walczymy na papiery o dziecko. Albo o papier dziecka ( akt urodzenia). Musiałem wiec odpowiedzieć kierownikowi USC. Cytuje swoje pismo: Sprawa została ‘wszczęta” w wyniku naszego pisma, z dnia 19.10.2009 r. Być może nie znamy urzędniczego toku postępowania, ale wyrażamy swoje zdziwienie treścią w/w pisma. Nie rozumiemy też, jakie „wyjaśnienia” mamy złożyć. Sprawa jest bardzo prosta i przy interpretacji prawa zgodnie z jego duchem a nie literą byłaby załatwiona od razu. Jeżeli dwoje dorosłych obywateli przychodzi do Urzędu i zgodnie oświadczają, że nowo narodzony jest ich synem,a w związku z tym powinien otrzymać nazwisko ojca, (czyli „X) to powinno się to przyjąć i wydać stosowny akt urodzenia. Niestety nic nie pomogło oświadczenie „X” o uznaniu ojcostwa dla Mieszka, Miłosza. Nie pomógł też prosty wywód prawny, przeprowadzony w piśmie, z dn. 19.10.09, który wskazywał, ze są wszelkie podstawy i paragrafy (art.72 i art. 85 Kodeksu Rodzinnego), aby wydać akt urodzenia na „Mieszko, Miłosz, „X”. Jeżeli urząd w związku z art. 62 stoi na straży interesów psychopaty, który tydzień temu swojej 13 letniej córce, w rozmowie telefonicznej mówi, że zostanie sama, bo on zabije Jej matkę i konkubenta, to niech to wszyscy osądzą. Przecież były mąż Eweliny „Y” nie zostałby w wyniku wydania prawidłowego aktu urodzenia w żaden sposób poszkodowany. Jeżeli by do reszty oszalał mi uznał, że to jego dziecko, to przecież ma drogę sądową. On a nie dwoje dorosłych obywateli, którzy muszą udowadniać, że nie są przysłowiowymi wielbłądami. Zaznaczam, że wspomniany psychopata nie jest nawet zainteresowany swoim prawowitym dzieckiem – Patrycją „Z”, bo trzeba było uruchamiać machinę komorniczą, żeby zaczął płacić w śmiesznej wysokości alimenty. Więc, o co tutaj chodzi? Rozumiemy, że jest Kodeks Rodzinny, Kodeks postępowania administracyjnego itp. Publiczne urzędy muszą się nimi kierować we wzorowy sposób. Tylko, że jeżeli wykazałem, że Kodeks Rodzinny przewidział taką sytuację i dał możliwość przyjęcia oświadczenia o uznaniu ojcostwa przed Kierownikiem USC., a tym samym nazwania syna Eweliny „Y” i Artura „X”‘Mieszko, Miłosz X”. Przyjęliśmy proponowany akt urodzenia tylko i wyłącznie z bezwzględnej konieczność. Jedynym źródłem utrzymania wspomnianej rodziny jest pensja Eweliny „Y’, a żeby ja dalej otrzymywała na urlopie macierzyńskim musi przekazać zakładowi pracy akt urodzenia. Tak wiec podtrzymujemy nasze prośby: o uznaniu ojcostwa Mieszka, Miłosza przez Artura „X” i wydaniu mu aktu urodzenia na nazwisko „X”. Ponieważ groźby karalne w dalszym ciągu są kierowane do nas przez byłego męża p. Eweliny „Y”, dla nas obelgą jest wystawienie aktu urodzenia na nazwisko „Z” i prawdopodobną konieczność przeprowadzenia sprawy przez sąd. O ile to się stanie, wytoczymy inną sprawę o poniesione szkody moralne ( trudno o większą niż nazwanie syna nazwiskiem psychopaty) z żądaniem wysokiego odszkodowania pieniężnego. Z poważaniem
( podpisy rodziców)Tarnów, 22.10.2009

NASZ SYN BĘDZIE NOSIŁ OBCE NAZWISKO

realveto — Wed, 04 Nov 2009 08:48:38 +0000

Z urzędnikiem nie można porozmawiać, przekonać go. To nie ma sensu. On i tak musi mieć wszystko na piśmie. Więc prezentuje pierwsze, opisujące całą sytuację. Pan Kierownik Krystiana K. Urzędu Stanu Cywilnego w Tarnowie. Dot.: Złożenie wspólnego wniosku Eweliny Y i Artura X o wydanie aktu urodzenia dla ich syna, który przyszedł na świat 5 października 2009r. i nazwanie dziecka „Mieszko, Miłosz X”. Opis sytuacji: Ewelina Y rozwiodła się z Pawłem Z 12 stycznia 2009 r. Wyrok uprawomocnił się 03.02.2009. Sąd orzekł „winę obu stron”. Z dniem 17.03.2009 Ewelina Y –Z wróciła do swojego nazwiska „Y”. Z dokumentów z rozprawy o rozwód wynika, że Ewelina Y wyprowadziła się ze wspólnego gospodarstwa domowego w marcu 2008 r. Potwierdza to sam P.Z. w czasie rozprawy (protokół , dokumenty). Tak więc oboje byli zgodni w czasie rozprawy rozwodowej, że dopełniony został Art. 56. Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego o ” zupełnym i trwałym rozkładzie pożycia” od marca 2008, czyli 19 miesięcy temu, czyli ok. ok. 570 dni temu. Od kwietnia 2008 Ewelina Y wraz z córką Patrycją zamieszkała we wspólnym gospodarstwie
z Arturem X (status: „rozwiedziony”). Wymienieni nie zawarli ze sobą związku małżeńskiego. 5 października 2009 roku urodził się syn obojga Eweliny i Artura) – Mieszko. Artur X chce złożyć oświadczenie przed kierownikiem USC o uznaniu ojcostwa dla syna Mieszka. A matka – Ewelina Y potwierdzi, że ojcem dziecka jest Artur X. Na podstawie art. 72, 73, 85 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego Artur X i Ewelina Y wnoszą o wydanie aktu urodzenia syna i nazwanie go „Mieszko, Miłosz X”Uzasadnienie:Art.62 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego mówi o tym, że domniemywa się, że dziecko pochodzi od męża matki, nawet jeżeli dziecko urodziło się po orzeczeniu rozwodu ale przed upływem 300 dni od ustania małżeństwa. W wyniku tego artykułu dziecko powinno się nazywać „Mieszko’Z” mimo, że sama Ewelina wróciła do nazwiska „Y”. To absurd. Oprócz litery prawa jest również duch prawa, którym należy się kierować. Artykuł 62 KRiO został ustanowiony dla OCHRONY MATEK, które rozwodzą się, ale jeszcze z życia z mężem, zostaje im „pamiatka”w postaci dziecka, a były mąż odżegnuje się od niego m.in. nie chcąc płacić alimentów.Czy w taki razie paragram, który ma pomagać matką, może im również szkodzić?Dla Artura X ubliżającym jest, że jego dziecko ma – nawet przez krótki okres – nosić niechciane nazwisko. Ewelina ma te same odczucia a do tego jeszcze dochodzi trauma emocji związanych z rozwodem. Miała nadziej, że wraz z unieważnieniem małżeństwa jej kontakt z P.Z. raz na zawsze ustanie. Dodajmy, że Paweł Z to psychopata, który znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją rodziną, starał się ją zastraszyć już po wyjściu Eweliny i Patrycji ze wspólnego domu.
W czasie półrocznego trwania rozprawy dopuszczał się czynów, które zgłaszane były na policji i w prokuraturze
( groźby karalne, grożenie nożem byłej żonie, doprowadzenie dziecka do histerii). Nie dalej jak tydzień temu zadzwonił do córki i powiedział Jej, że jeszcze nie odpuścił, że „ich nowego tatusia” połamie. Powiedział też, że ma plan – jego córka zostanie sama – a on zabije Artura, Eweline a potem siebie.Na szczęście jest art. 72 wspomnianego Kodeksu, który mówi:„§ 1. Jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki [….] ustalenie ojcostwa może nastąpić […] przez uznanie ojcostwa” albo na mocy orzeczenia sądu. Ewelina Y i Artur Y oświadczają , że nie toczy się sprawa o ustalenie ojcostwa, ponieważ jest ono jednoznaczne i oboje oświadczeniem potwierdzają ten fakt. Dla Eweliny Y i Artura Z korzystny jest też art. 85 Kodeksu, który mówi, że „Domniemywa się, że ojcem dziecka jest ten, kto obcował z matką dziecka nie dawniej niż w trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątympierwszym dniu przed urodzeniem się dziecka”, podczas gdy oboje prowadzą wspólne gospodarstwo domowe od kwietnia 2008 roku czyli znacznie powyżej 300 dni. Ewelina Y za wszelką cenę chciałaby uniknąć wytoczenia powództwa o zaprzeczenie ojcostwa swego byłego męża, ponieważ jej stan zdrowia a tym samym dziecka wskazuje na konieczność unikania stresogennych sytuacji. Ewelina Y była na stałym zwolnieniu lekarskim od dnia 26 lutego 2009 a obecnie chce przejść na urlop macierzyński. Dla Eweliny Y rozprawy rozwodowe z byłym mężem były przeżyciem traumatycznym w związku z toksycznym charakterem P. Z. , więc nie chciałaby pozywać byłego męża do kolejnej rozprawy, mimo oczywistości sytuacji. Dlatego też, zarówno Ewelina Y jak i Artur X zgodnie występują do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Tarnowie, p. Krystiana K., o wydanie aktu urodzenia dla ich syna. Rodzice proszą o nazwanie syna imionami „Mieszko, Miłosz” i nazwiskiem „X”.(podpisy rodziców).

Dlaczego nazwa „realveto”?

realveto — Mon, 02 Nov 2009 09:55:14 +0000

Dlaczego nazwa „realveto„? Wynika z mojej niezgody na absurdy społecznej rzeczywistości. Prywatnie to ja mogę pić mleko z oliwą, nosić majtki na głowie i spać w wannie. Nikomu nic do tego. Ale społeczna, publiczna rzeczywistość musi być dobrze zorganizowana dla ludzi. Państwo, urzędy, instytucje, prawo jest dla nas obywateli.
Dla naszej wygody i porządnego zorganizowania życia. Tymczasem niejednokrotnie załatwienie jakieś sprawy jest swoistą drogą cierniową, a jeżeli człowiek trochę odstaje od normy ( bez szkody dla innych) to już jest obywatelem gorszej kategorii. Nie ma na to mojej zgody i liczę na to, że nie będzie NASZEJ, INTERNAUTÓW zgody na opisane różnego rodzaju absurdy. Zacznę od najgoszej rzeczy jaka mogła spotkać dwoje kochających się ludzi, którzy doczekali się dziecka. Nie, nie o zdrowiu pisze. To na szczęście nasz synek ma.Ale posłuchajcie…
…Ten październikowy dzień 2009 r. miał być jednym z najprzyjemniejszych, związanych z cudowną sekwencją, która następuje po poczęciu dziecka, rosnącego brzucha ukochanej osoby – wreszcie narodzin dziecka, będącego owocem Wielkiej Miłości. Dzisiaj nasz synek Mieszko, Miłosz miał dostać akt urodzenia. Zostać obywatelem RP. Nie mamy ślubu, ale Jego nazwisko było oczywiste- moje, jako ojca. Tymczasem Mieszko w USC dostał … nazwisko psychopaty, z którym ciągaliśmy się po sądach, policji i prokuratorach.Byłego męża mojej Partnerki. Takie są przepisy Kodeksu Rodzinnego. Artykuły, które mają bronić Kobietę, Matkę a w dalszej kolejności także ojca nagle obracają się przeciw nim. Nie wystarczy oświadczenie dwojga dorosłych osób, że to oni są Rodzicami. Nie – sprawę trzeba przeprowadzić sądownie! Czyli nasze zapracowane sądy mają sie zajmować potwierdzeniem tego, że mleko jest białe a węgiel czarny. Nie ma na
to mojej zgody, tym bardziej, że sprawa dotyczy kilkudziesięciu rodzin rocznie w Tarnowie, a w całym kraju TYSIĘCY..

Proszę o pomoc internautów. Niech te tysiące skrzykną się, żeby coś zrobić w tej sprawie. Proszę o komentarze, wpisy i listy.